AI Comparison
Multi-LLM Solution

AI 하나만 믿고 계신가요?

여러 AI의 답변을 동시에 비교하고 가장 정확한 결과를 선택하세요.

🤖
AI 4~6개 동시 질의
📊
실시간 응답 비교
환각 교차 검증
🔒
사내 설치형

이런 경험, 있지 않으신가요?

AI를 업무에 활용하면서 한 번쯤 겪어본 문제들입니다.

🤥

AI가 자신 있게 틀린 답을 줬다

ChatGPT가 확신에 찬 어조로 잘못된 정보를 알려줬는데, 그대로 믿고 업무에 반영한 적이 있으신가요?

🔀

AI마다 답이 달라서 혼란스럽다

같은 질문인데 ChatGPT, Gemini, Claude가 서로 다른 답을 줍니다. 어떤 걸 선택해야 할지 기준이 없습니다.

⚠️

중요한 결정을 AI 하나에 의존한다

보고서, 계약서 검토, 번역 등 중요한 업무를 AI 하나의 판단에만 맡기는 건 리스크입니다.

🎲

직원마다 다른 AI를 사용한다

어떤 직원은 ChatGPT, 어떤 직원은 Gemini. 결과물의 품질이 들쑥날쑥하고 통일된 기준이 없습니다.

👻

AI 사용 기록이 남지 않는다

누가 어떤 질문을 했고, AI가 뭐라고 답했는지 기록이 없어 관리와 감사가 불가능합니다.

🔍

AI 답변을 검증할 방법이 없다

AI의 답변이 맞는지 틀린지 판단하려면 결국 사람이 직접 확인해야 합니다. 시간이 두 배로 듭니다.

작동 방식

질문 하나로 여러 AI의 답변을 동시에 받아 비교합니다.

1

질문 입력

평소처럼 질문을 입력하세요. 한 번만 작성하면 됩니다.

2

AI 동시 응답

4~6개의 AI가 동시에 답변합니다. 각각의 관점에서 분석한 결과를 받습니다.

3

비교 & 선택

답변을 나란히 비교하고, 가장 정확하고 적합한 결과를 선택합니다.

왜 여러 AI를 동시에 비교해야 할까요?

단일 AI의 한계를 여러 AI의 교차 검증으로 극복합니다.

🛡️

환각(Hallucination) 방지

AI 하나가 잘못된 정보를 주더라도, 다른 AI들의 답변과 비교하면 즉시 발견할 수 있습니다.

⚖️

AI 편향 제거

각 AI는 학습 데이터가 다릅니다. 여러 AI의 답을 종합하면 편향 없는 균형 잡힌 결과를 얻습니다.

🏆

최적의 답변 선택

AI마다 잘하는 분야가 다릅니다. 번역은 A가, 요약은 B가, 분석은 C가 더 나을 수 있습니다.

📊

의사결정 근거 확보

"AI 4개 중 3개가 동일한 결론" — 숫자로 뒷받침되는 근거가 있으면 보고와 설득이 쉬워집니다.

이런 업종에 특히 효과적입니다

AI를 업무에 활용하지만, 정확성 검증이 필요한 곳

💻

IT / 소프트웨어

AI 코드에 보안 취약점이 숨어있음

코드 리뷰 비교, 기술 문서 작성, 아키텍처 검증, 보안 취약점 분석

⚖️

법무법인 / 특허사무소

AI 판례 인용이 존재하지 않는 판례

판례 분석 비교, 계약서 검토, 법률 자문 교차 검증, 특허 명세서 검수

🏥

의료 / 제약

AI가 부정확한 의학 정보를 생성

의학 문헌 요약, 임상 데이터 해석, 약물 상호작용 검토, 환자 교육 자료

💰

금융 / 보험

AI 금융 분석에 근거 없는 수치 포함

시장 분석 비교, 리스크 평가, 규정 해석, 투자 보고서 교차 검증

📢

마케팅 / 광고

AI 카피가 다 비슷하게 나옴

SNS 문구 비교, 광고 카피 비교, 시장 분석, 타겟 전략, 경쟁사 조사

🔬

연구소 / R&D

AI 인용 논문이 실제로 없음

논문 요약 비교, 데이터 해석, 문헌 검토, 실험 설계 자문, 기술 동향 분석

🎓

교육기관 / 학원

AI가 만든 문제의 정답이 틀림

시험 문제 출제, 교재 검수, 학습 자료 비교, 해설 검증, 커리큘럼 설계

🧾

회계 / 세무법인

AI가 개정 전 세법 기준으로 답변

세법 해석 비교, 절세 전략 검토, 재무제표 분석, 세무 판례 조사

🚢

무역 / 물류

AI가 알려준 관세율이 실제와 다름

HS코드 분류 비교, 통관 규정 확인, FTA 원산지 판정, 수출입 서류 검토

📈

컨설팅 / 전략기획

AI 분석 보고서를 클라이언트에 그대로 제출

산업 분석 비교, 사업 타당성 검토, 경쟁 환경 분석, 전략 보고서 작성

🏭

제조업 / 품질관리

AI 번역한 기술 문서에 용어 오류

ISO 문서 작성, SOP 검토, 불량 원인 분석, 기술 사양서 번역 비교

📺

미디어 / 콘텐츠

AI 기사에 사실과 다른 내용 포함

기사 팩트체크, 영상 스크립트 비교, 자막 번역 검수, 뉴스레터 초안

📚

출판 / 번역

AI 번역을 그대로 쓰다 오역 사고

원고 교정 비교, 번역 품질 검수, 표지 카피 비교, 색인 생성, 팩트체크

🏗️

부동산 / 건설

AI가 알려준 건축 법규가 구버전

계약서 검토, 법규 해석 비교, 시세 분석, 인허가 요건 확인, 시방서 검토

👥

인사 / 채용

AI 작성 직무기술서에 차별 표현 포함

직무기술서 비교, 면접 질문 생성, 인사 규정 검토, 노동법 해석 비교

🏢

일반 기업 / 총무

AI 보고서를 그대로 제출했다가 지적

보고서 초안 비교, 기획안 작성, 사내 공지문, 번역 검증, 회의록 정리

For Management

관리자 대시보드

대표와 관리자가 전 직원의 AI 활용 현황을 한눈에 파악합니다.

admin.company.com/ai-dashboard
오늘 총 질의
1,247
+12% vs 어제
활성 사용자
38 / 52
73% 활용률
합의 일치율
87%
환각 차단 52건
이번 달 비용
₩840K
예산 대비 67%
최근 세션 로그
프로젝트: 전체 부서: 전체
김편집 편집부 2026 봄 신간
원고 교정 — 3장 맞춤법 검토
AI 3개 · 일치 3/3
2분 전
이마케팅 마케팅 마케팅 Q2
SNS 카피 비교 — 봄 캠페인
AI 4개 · 일치 2/4
8분 전
박기획 기획실 전략기획
경쟁사 동향 분석 리포트
AI 3개 · 일치 3/3
15분 전
최번역 해외사업 해외 라이선스
계약서 영문 번역 검수
AI 4개 · 일치 4/4
23분 전
👥

직원별 사용 현황

누가, 언제, 어떤 AI를 사용했는지 실시간으로 확인합니다. 부서별 / 팀별 사용량 비교도 가능합니다.

🔍

작업 이력 저장 & 검색

모든 질문과 AI 응답이 자동 저장됩니다. 키워드로 과거 작업을 검색하고, 우수 활용 사례를 공유할 수 있습니다.

📂

프로젝트별 세션 열람

프로젝트 단위로 AI 세션 로그를 분류하여 열람합니다. 어떤 프로젝트에 AI가 얼마나 기여했는지 추적 가능합니다.

📊

사용량 리포트 & 비용 분석

월별 AI 사용량, 응답 시간, 비용 추이를 리포트로 제공합니다. 경영진 보고에 바로 활용할 수 있습니다.

🔒

보안 & 감사 로그

민감 정보 입력 감지, 비정상 사용 패턴 알림, 감사 추적 로그를 제공합니다. 사내 보안 정책을 준수합니다.

🛡️

권한별 접근 관리

대표는 전체 현황, 팀장은 소속 팀, 일반 직원은 본인 기록만 조회합니다. 역할 기반 접근 제어를 지원합니다.

제공 형태

업무 환경에 맞는 도구를 선택하세요.

Multi-AI Orchestrator
"이 코드의 보안 취약점을 분석해 주세요"
전송
Claude MAIN
2.3s

SQL Injection 위험이 있습니다.

Line 42의 query() 호출에서 사용자 입력이 직접 삽입됩니다.

Prepared Statement로 변경을 권장합니다.

$stmt = prepare("SELECT * FROM users WHERE id = ?");

심각도: Critical

GPT
3.1s

주요 취약점 3건 발견:

1. SQL Injection — L42 파라미터 바인딩 누락

2. XSS — L67 출력 이스케이프 없음

3. CSRF — POST 핸들러에 토큰 검증 없음

// 추가 권장:
htmlspecialchars($output)
Gemini
2.8s

OWASP Top 10 기준 분석:

A03:2021 Injection — query() 취약

A07:2021 XSS — 미이스케이프 출력

A01:2021 Access Control — 양호

위험도 점수: 8.5/10

3개 AI 공통: SQL Injection 최우선 수정

1
개별 응답
2
크로스 쉐어
3
종합 결론
🔄 크로스 쉐어 실행 AI들이 서로의 답변을 검토하고 보완합니다
🔄 AI 상호 토론 (Cross-Share) Round 2
Claude GPT 의 CSRF 지적에 동의합니다.

제 초기 분석에서 CSRF를 누락했습니다. POST /api/update 엔드포인트에 csrf_token 검증이 필요합니다.

GPT Gemini 의 OWASP 점수 산정에 보충합니다.

CSRF까지 포함하면 위험도는 8.5 → 9.1로 상향 조정이 적절합니다.

Gemini Claude 의 Prepared Statement 방식에 동의하며 추가 제안합니다.

PDO 사용 시 ATTR_EMULATE_PREPARES = false 설정도 함께 적용하세요.

✓ 토론 후 합의

취약점 4건 확정 (SQL Injection, XSS, CSRF, Emulate Prepares) · 위험도 9.1/10 · 최우선: SQL Injection + CSRF 동시 수정

3개 AI · 개별 응답 2.7초 + 상호 토론 4.1초 토론 후 보완: 4건 (초기 대비 +1건 발견)

직관적인 화면에서 AI 답변을 패널로 나란히 비교합니다. 클릭만으로 조작 가능하며, 별도 설치 후 바로 사용할 수 있습니다.

패널 비교 화면 클릭 조작 설치 후 즉시 사용 모든 OS 지원
claude — ~/project
user> 이 함수의 시간복잡도를 분석하고 최적화 방법을 제안해 주세요
Multi-AI 합의 (4개 AI 병렬 질의 · 3.2초)
GPT: O(n²) — 중첩 루프. HashMap으로 O(n) 가능
Gemini: O(n²) — 정렬 후 투포인터로 O(n log n) 가능
Kilo: O(n²) — Set 활용 시 O(n), 메모리 트레이드오프 고려
Codex: O(n²) — HashMap 추천. 캐시 지역성도 개선됨
✓ 합의: 4/4 일치 — 현재 O(n²), HashMap으로 O(n) 최적화 가능
Claude (종합):

4개 AI 모두 현재 시간복잡도를 O(n²)로 분석했습니다.

최적화 방법에 대해서는 두 가지 접근이 제시되었습니다:

1. HashMap/Set — O(n), 추가 메모리 O(n) (GPT, Kilo, Codex 추천)
2. 정렬+투포인터 — O(n log n), 추가 메모리 O(1) (Gemini 추천)

데이터 크기가 크고 메모리 여유가 있다면 HashMap 방식을 추천합니다.

// Before: O(n²)
for (i) for (j) if (arr[i]+arr[j] == target)

// After: O(n)
const map = new Map();
for (const num of arr) {'{'}
  if (map.has(target - num)) return true;
  map.set(num, true);
{'}'}
user>

터미널 환경에서 빠르게 질의하고 결과를 받습니다. 자동화 스크립트와 연동할 수 있어 반복 업무에 적합합니다.

터미널 기반 자동화 연동 배치 처리 스크립트 통합

서비스 구성

설치부터 교육, 유지보수까지 원스톱으로 제공합니다.

🏗️

초기 구축

별도 협의
  • 사내 환경 분석 & 설치
  • AI 서비스 연동 설정
  • 부서별 프롬프트 템플릿 구성
  • 관리자 교육 (2회)
CORE
🔄

월 유지보수

100만원~/월
  • AI 서비스 상태 모니터링
  • 사용량 리포트 (월별)
  • AI 모델 업데이트 대응
  • 프롬프트 최적화 지원
  • 사용법 Q&A 지원
🎓

담당자 교육

포함
  • 관리자 교육 (시스템 운영)
  • 부서 담당자 교육 (활용법 전파)
  • 사용 가이드 문서 제공
  • 추가 교육 별도 협의

사내 AI 활용, 체계적으로 시작하세요

AI 하나에 의존하지 말고, 여러 AI를 비교하는 체계를 갖추세요

도입 상담하기